Электрозаправки в МКД — не стоит закрывать глаза на реалии отечественного ЖКХ

Вопрос электротранспорта и зарядной инфраструктуры сейчас в тренде и хотя мы сильно отстаём от многих стран, тема сильно волнует многих, может сформироваться новый, достаточно привлекательный рынок и перспективы EV в России действительно присутствуют. Точнее практически безальтернативны, осталось найти решения. Не будем пересказывать положения концепции развития электротранспорта, наверняка вы знакомы, всё красиво и замечательно, но вот с практическими решениями пока слабовато. Да, дискуссии в профессиональной среде активные, но и тут пока  очевиден перекос в сторону транспорта, а не энергетики. А уж про то, что вопрос кроме энергетиков коснется еще и коммунальщиков вообще никем не обсуждается, так как тема эта непрофильная для основных драйверов и про зарядную инфраструктуру в МКД видимо подумать будет некому. А стоит и лучше заранее.

Только-только ЖКХ стало подбираться к решению наболевших проблем, таких как ОДН и машиноместа в МКД. Про статус апартаментов возе пока нет конца баталиям. А между тем уже бодро заявлено, что на внутридомовых паркингах надо еще и зарядную инфраструктуру строить.

И с логикой необходимости зарядок для электротранспорта в местах основной жизнедеятельности населения спорить сложно, но стоит вспомнить о тех ключевых особенностях МКД как энергообъекта, которые обуславливают его правовой статус.

1. Увеличение нагрузки на общедомовую сеть. Начнём с того, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 35 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года потребитель не вправе использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей. Жилой фонд сейчас активно обновляется, но для того чтобы учесть необходимость такого роста нагрузки потребуется еще много времени, и получится что в новых домах обеспечить строительство затяжной инфраструктуры будет возможно, а вот в старых и плотнозаселенных городах (исторических центрах и прочей элитке) — нет.
2. Использование общего имущества МКД. Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД. По решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.ч. 2, 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Данное обстоятельства явно не облегчит установку зарядной инфраструктуру в уже построенном жилом фонде и не снимет вопросы ее эксплуатации в дальнейшем. Кроме того, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Даже Данте не известны те круги Ада, которые необходимо будет пройти желающим установить зарядную инфраструктуру в МКД.

Отдельно стоит отметить, что муниципальные органы власти вместо того, чтобы помогать в решении государственных задач, делают их практически неисполнимыми. Так например в погоне за красотой жилого дома (или по каким то иным причинам) МКД имеет разную этажность (часть подъездов — пятиэтажные, а часть девятиэтажные). И на логичный выпроси жителей пятиэтажного подъезда, где лифта нет по определению, ответ на вопрос о корректности распределения ОДН, в который зашито потребление и лифта, и насоса подкачки воды для девятиэтажного подъезда, звучит крайне не убедительно (ибо площади квартир при этом одинаковые). К чему это я? А к тому что теперь вопрос о том, почему в ОДН зашито в том числе потребление соседской Теслы, встанет в один ряд с вышеобозначенным. Если считаете что вопрос учета потребления зарядной инфраструктуры решить просто — значит вы просто не пытались его решить. Решение конечно есть (например, использование электронных карт), но его реализация сильно ударит по экономической эффективности проекта. А еще по вопросу равного доступа к электрозарядной инфраструктуре для собственников и нанимателей, для гостей собственников и нанимателей и т.д.

1. Соблюдение необходимых норм технического регулирования. Проектирование и строительство многоквартирных жилых домов регламентировано СП 54.13330.2016 «Многоквартирные жилые дома», которым не предусматривается в составе многоквартирного дома электрозарядки автомобилей. Пункт 1.3 СП 54.13330.2016 указывает, что «в процессе строительства и при эксплуатации многоквартирных жилых зданий отступать от параметров, установленных в настоящем своде правил, не допускается». Ок, нужно внести изменения. Но к многоквартирному дому также предъявляют требования обеспечения пожарной безопасности, антитеррористической защищённости, а также обеспечения проводного оповещения электросвязи и т.д. Продолжать можно еще долго, но вывод напрашивается только один, пока мы не научимся пользоваться общим имуществом (дома или СНТ, например) переходить к интеграции новых для рынка инструментов преждевременно. Так например очевидный пример — исключение из Постановления Правительства РФ № 299 от 02.03.2021 по микрогенерации, в котором присоединение объектов микрогенерации с использованием систем электроснабжения, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, в том числе входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, не допускается. Аналогичное решение должно быть и при рассмотрении вопросов, связанных с электрозаправками в МКД.

Что мы хотим сказать? Лоскутными решениями обойтись будет сложно и с учётом важности и востребованности вопроса стоит пойти по пути максимально открытого и всестороннего рассмотрения вопроса развития зарядной инфраструктуры и электротранспорта, да и водородного транспорта до кучи сразу. Спросить у всех заинтересованных сторон, всех кого тема затрагивает даже потенциально. Как бы этого не хотелось, но без детальной экспертной проработки не обойтись.