Прямой договор — всеобщее благо или новые проблемы?

Госдума РФ в первом чтении приняла компромиссный законопроект №207460-7 о прямых договорах между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями.

В чем заключается компромисс? В частности, в том, что во главу угла законопроекта поставлена целесообразность принятия прямого договора в каждом конкретном случае. Нужно ли исключать из цепочки привычное промежуточное звено исполнителей коммунальных услуг – УК и ТСЖ?   Выгоден ли договор собственникам жилых помещений? Выгоден ли он ресурсоснабжающей организации – поставщику тепла, воды, света?

Понятно, что поскольку договор заключается между двумя сторонами, принцип учета интересов обеих сторон должен соблюдаться. Поэтому так важно, чтобы решение о переходе к прямым договорам устраивало всех.

С точки зрения поставщика ресурсов прямой договор – это исключительная мера, прибегать к которой приходится в последнюю очередь. Ведь, на самом деле, недобросовестных УК и ТСЖ (исполнителей коммунальных услуг) менее 2%. Зачем же ломать работающую финансовую систему? Сомнительное удовольствие, принимая во внимание, что администрирование прямых договоров выльется для поставщиков ресурсов в кругленькую сумму порядка 4% роста к тарифу. При этом без источника финансирования. Особенно это коснется тепло- и водоснабжающих организаций, у которых существует прямой запрет на включение в тариф сбытовых расходов и отсутствует прибыль как таковая. Следовательно, средства, которые ресурсники планировали направить на замену и ремонт сетей, будут направлены на организацию сбыта.

А если снимут данное ограничение? Для потребителей – владельцев квартир такой договор в обычной ситуации тоже будет неинтересен. Неизбежно расходы поставщиков на сбытовую деятельность попадут в тариф, и конечные платежи вырастут. Это изначально… И, легко прогнозируемо, что ограничения в виде принятого предельного индекса роста коммунальных платежей долго не продержатся…

К тому же, практика показывает, что зачастую неплатежи – это результат разногласий между поставщиками, посредниками и потребителями по поводу объемов утечек, сверхнормативного ОДН, исполнения нормативов подогрева воды. В среднестатистическом российском городе (около 100 тыс. лицевых счетов) разногласия составляют в год более 100 млн. рублей… Вот и надо совершенствовать систему учета, а не рубить одним махом!

Существует еще ряд аргументов, которые можно привести в качестве сдерживающих факторов против тотального перехода на прямые договоры. Прямо скажем, они не панацея. А вот создать «девятый» бумажный вал в судах способны. Вместо одного иска против неплательщика последуют несколько – от всех «обиженных» поставщиков разом. Переход на прямые договоры увеличит подачу исковых заявлений минимум в четыре раза. Стоит ли после этого ждать от судебной системы оперативного рассмотрения дел – вопрос риторический…

Возможности, которые предоставляет участникам отрасли и потребителям услуг новый закон, широки. С учетом особенностей каждого региона нашей огромной страны, принимая во внимание нюансы функционирования коммунального хозяйства на местах можно выбрать оптимальную схему, выгодную всем. Надо хорошо обдумать, следует ли сгоряча менять устоявшуюся модель на новую, при этом изначально несовершенную. Иногда выбор оказывается проще, чем нам кажется.

Дмитрий Анатолиевич Медведев поручил принять законопроект о прямых договорах на поставку коммунальных ресурсов к 1 февраля.